Eine Ratingbegrenzung der ersten 11 halte ich auch für einen guten Weg, es wurde aber oben ja auch vorgeschlagen z.B. Teams ohne die großen Ligen aufzustellen. In dem Fall müssten sich viele tatsächlich komplett neue Teams bauen und dann wäre ich auch raus, weil sich der Verlust einfach nicht lohnen würde.

Zitat von Marco97 Eine Ratingbegrenzung der ersten 11 halte ich auch für einen guten Weg, es wurde aber oben ja auch vorgeschlagen z.B. Teams ohne die großen Ligen aufzustellen. In dem Fall müssten sich viele tatsächlich komplett neue Teams bauen und dann wäre ich auch raus, weil sich der Verlust einfach nicht lohnen würde. Ach das kann man auch mit Gewinn verknüpfen. Man sucht sich einfach eine relativ sichere Top-Partie für den Zeitraum nach dem Finale raus und gibt als Vorgabe dann die zugehörige Liga mit dem Hinweis der möglichen Spieler raus. Außerdem wäre es z.B. bei einem Liga NOS-Team als Vorgabe möglich ein gutes Squad für 5-6k zu basteln und wenn man alles abstoßen würde, hätte man vielleicht 1k Verlust. Glaube kaum, dass der mögliche Verlust jemanden von einem Turnier abhalten würde/sollte. ---------- Beitrag aktualisiert am 04.05.2017 um 09:00 Uhr ---------- Zitat von Asunis Da werden aber viele abspringen. Nicht jeder hat die Coins einfach nen neues Team für ein Spaß Tunier zu bauen. Den dort macht man immer verlust. Nervt in der WL und würde in einen Spaßtunier noch mehr nerven. Also ich für meinen Teil wäre da definitiv raus Bei der WL ist es aber so, dass 10.000 Spieler diese Vorgabe haben und die Preise dadurch steigen. Bei einem F4L-Turnier wäre es 32. Da steigt aufgrund der Vorgaben nichts und der Verlust ist quasi nicht vorhanden.

Zitat von cheax81 Ach das kann man auch mit Gewinn verknüpfen. Man sucht sich einfach eine relativ sichere Top-Partie für den Zeitraum nach dem Finale raus und gibt als Vorgabe dann die zugehörige Liga mit dem Hinweis der möglichen Spieler raus. Außerdem wäre es z.B. bei einem Liga NOS-Team als Vorgabe möglich ein gutes Squad für 5-6k zu basteln und wenn man alles abstoßen würde, hätte man vielleicht 1k Verlust. Glaube kaum, dass der mögliche Verlust jemanden von einem Turnier abhalten würde/sollte. ---------- Beitrag aktualisiert am 04.05.2017 um 09:00 Uhr ---------- Bei der WL ist es aber so, dass 10.000 Spieler diese Vorgabe haben und die Preise dadurch steigen. Bei einem F4L-Turnier wäre es 32. Da steigt aufgrund der Vorgaben nichts und der Verlust ist quasi nicht vorhanden. Naja Verlust macht man sicherlich.. Wenn man nen Team hat und das verkauft und sich dann ein anderen baut nur um am ende doch wieder Team 1 zu kaufen wird man mit erschrecken festellen das die coins nichtmehr reichen zu der aktuellen 85 Rating Sache. Aufgrund der tatsache das hier alle mitspielenden ihr Rating ohne Einschränkungen drücken können bin ich für den Vorschlag die Regelung mit den Bronze Spielern aufzuheben und die Rating Begrenzung ebenfalls. Ein Jaap z.B spielt mit 98 Ronaldo vorne drinne und der rest des Teams ist kein 80er Team Oder auch Sparus oder sogar ich.. Wenn jemand gegen mich spielen sollte werde ich demjenigen das Angebot machen auf das Rating zu verzichten. Sollte ja kein Problem sein wenn beide damit einverstanden sind.

Ich habe bei diesem Turnier nicht mit gemacht, weil ich keine 85ziger Mannschaft hatte. Ich bin nicht auf die Idee gekommen, meine Truppe downzupimpen, weil ja klar war, daß es nicht im Sinne des Erfinders ist, trotzdem mit Ronaldo und Griezmann90 etcpp zu spielen, aber dafür nur Nulpen auf die Bank zu setzen.

Hallo zusammen Die F4L Turnierregeln sowie FAQ wurden angepasst. Gruss Coske

Ich wäre für ein Best of 3 beim Turnier. Bei einem KO Spiel ist man schneller draußen als einem lieb ist und man kann schwer einen Rückstand drehen. Da ist es einfach 'ehrlicher' bei drei Spielen, da man sich auf die Taktik des Gegner einstellen kann. Was meint ihr?

Das ist etwas, was ich auch schon angedacht hatte. Gerade in den späteren Runden wären BO3 oder BO5 Runden aus meiner Sicht sinnvoller und würden auch zu noch mehr Spannung beitragen. Und noch was anderes: Finde das mit dem Sponsoring überragend und einen super Kompromiss für die Leute, die keine Startgebühr zahlen wollen. Top!

Zitat von makanter Das ist etwas, was ich auch schon angedacht hatte. Gerade in den späteren Runden wären BO3 oder BO5 Runden aus meiner Sicht sinnvoller und würden auch zu noch mehr Spannung beitragen. Und noch was anderes: Finde das mit dem Sponsoring überragend und einen super Kompromiss für die Leute, die keine Startgebühr zahlen wollen. Top! Wäre auch für ein BO3

Mein Vorschlag das Turnier im best of 3 ablaufen zu lassen hat einen ordentlichen Zuspruch erhalten. Gestern das Spiel gegen PaLiT gehabt, und wieder gemerkt, dass mit einem Spiel es einfach Mist ist. Da kommt man ins Spiel 'rein' da ist es auch schon zuende. Und das wuerde ich auch so sagen wenn ich gewonnen haette. Was denkt die turnierleitung darüber?

Momentan haben wir das Thema auf Eis gelegt, denn die erste Runde beim Xbox- und PC-Turnier hat wieder gezeigt, das bereits 1 Spiel zeitlich scheinbar sehr schwierig für einige Teilnehmer ist. Immerhin fanden bei PC trotz 5 Tage Zeitfenster + 1 Tag Verlängerung 2 Spiele nicht statt und bei euch auf der Xbox klappten 2 der 3 Spiele nur durch die Verlängerung der Deadline. Du wirst sicherlich verstehen, das Deadlines nicht dazu da sind, das man diese ständig verlängert und genau das wäre bei einem "Best of 3"-System wohl noch häufiger, wenn man nicht in jeder Runde mehrere nicht vollständig ausgetragene Duelle haben möchte.